不久之前，我读了一篇讨论“人生好坏”标准的文章。我在电动车难题中也提到过这篇文章，它主要讨论了如何区分“幸福”的人生和“有意义”的人生。它提出的标准是“平衡”：
For well-being, what matters is not just the total quantity of good things in your life, but also their balance.
For meaning, however, balance seems irrelevant. What makes a life meaningful under this view is the sheer quantity of valuable goods it contains, regardless of how they’re distributed.
对于幸福，重要的不仅仅是人生中美好事物的数量，还包括它们之间的平衡。
对于意义，平衡却似乎无关紧要。在这种视角下，令人生有意义的是所有珍贵的事物之总和，而无关其具体分配。
在当时，我记下的笔记是：
I did not think this question requires explanation.
但有某种东西让我记下了它。也许是因为我同时还在读其它一些同样在人生这个尺度的书。例如，在《四千周》中，作者反复强调生命的有限性，由此自然生发出抉择的重要性。作者援引了巴菲特给其飞行员的职业建议：
写下25个职业目标并按重要性排序，全力冲刺前5个，并像躲避瘟疫一样躲避其余20个。
（容我暂停表示对巴菲特竟然有私人飞行员这件事的惊叹！资产差异之大已经到了荒谬的程度。）
因为人的时间精力有限，那些没那么重要的目标就是职业路上最糟糕的诱惑。
《坚毅》也援引了这个例子，不过这本书的作者认为，应该把职业目标分类排序，有时候，不同的职业目标服务于同一个“使命”。在这本书中，作者认为人应该先尽情探索，直到找到自己的“使命”，然后向着这个使命跑马拉松。
换句话说，《坚毅》的作者也认为，有限的人生只容得下一个使命。作者认为：
在多个领域发展，不如在一个领域深耕更有成就感。
但是，用开头这篇文章提到的两种视角去看，就会发现，这中叙事默认的前提是：人想要有意义的人生，或至少有意义的事业。
但“意义”只是衡量人生价值的尺度之一。如果考虑平衡这个尺度，人当然可以选择在多个职业中跳来跳去，体验不同的人生。也可以选择不热爱工作，一下班就和朋友打牌聊天。
说到底，人生是否有价值？这个问题只能是自己问自己，而答案的标准也只能由自己决定。在这方面，也许《四千周》传递的观点更能适应不同的标准：人生有限毕竟是客观的事实。无论使用何种标准，有意识地分配自己的时间、精力，去追求自己认定的幸福/意义/价值，总比随波逐流更不容易后悔。
回看我最开始的笔记，也许讨论这种问题的意义就是讨论本身。当我清楚地分辨出不同的价值观，我就能在看到对应的叙事是辨认出它。甚至哪怕只是意识到评价人生有不同的标准，都可以让我停下来思考一句断言的前提。